地方政府不得不面对一个现实，PX的落户似乎已经成为一道无解的题。不要说这种项目在哪里落户，即使只是传言“可能在哪里落户”，即使一个项目仅仅听上去和PX相关，都会引起一场轩然大波。从各地发生的PX事件来看，PX项目已经陷入一种无法破解的死循环：政府想上马项目，民众在习惯性恐惧中反对，然后上街散步抵制，政府在压力下不得不放弃。

　　这种在PX项目上政府、企业和民众的对抗，已经在好几个地方上演。地方政府觉得很冤枉，上马PX项目是为了提振地方经济；公众更觉得冤枉，影响环境和健康却不跟公众协商，当然要抵制。而且，每一次散步事件后，官民关系都会受到一次伤害。同样的故事每重复一次，都会进一步强化对PX项目的刻板恐惧，扩大“无解”的认知。

　　可是，正如一些专家所言，中国发展离不开重化工项目的上马，中国工业经济正进入新的经济增长平台，重化工项目在经济增长中扮演着非常重要的作用。尤其是在能源危机的总体压力下，国家也需要这些项目解决能源问题。但这是一个总体和宏观的状况。理性地审视，可能每个人都能意识到重化工项目对一个国家的重要，但在根深蒂固的“PX恐惧症”下，没有人愿意这种PX项目建在自己的身边。这种“邻避心态”与对待垃圾处理厂类似：都知道一个城市必须有垃圾处理厂，但没有人希望垃圾处理厂建在自己家附近，垃圾处理厂必然遭遇附近的居民的反对。

　　当大道理遇到小利益时，分裂和冲突不可避免。

　　那是不是真的“无解”呢？不是。破解的钥匙掌握在政府手中。之所以会“无解”，是因为没有一个地方打破那种决策陋习，没有一个地方尝试去破解，都在延续传统那套封闭的决策机制和自说自话的宣传机制。PX项目本身并非无解，无解存在于僵化的处置机制中。寻求破解之策，必须从决策源头做起。

　　第一把钥匙是尽可能为PX脱敏。毫无疑问，现在PX在人们的心中已经成了一个敏感词，成为人们理性思考这种问题的一个心理障碍。提起PX，人们想起的就是剧毒，就是破坏健康。其实，PX并没有这么恐怖，只是在缺乏沟通和透明中被妖魔化了。就像垃圾处理厂一样。我在韩国首尔参观一家垃圾处理厂时，改变了我对垃圾处理厂的刻板认知。这家处理厂在门前立着一块很大的显示屏，告诉人们处理后排放出的各种物质的含量，非常直观地传递“无害”印象。处理厂的处理过程是全透明的，有专门的参观通道看到全过程，处理厂向每个人开放。能如此开放，自然就能“脱敏”了。

　　第二把钥匙是民主决策。其实，抗议PX项目的人并非都反对项目本身，反对的是涉及自己利益时不跟民众商量的行为。政府在PX项目上选择封闭决策，是担心民众不理解，引发群体性事件但这种封闭决策，有没有避免事件的发生呢？最终都没有绕过去!网络时代的墨菲定律是，只要政府预期一个问题会引起反弹和争议，结果必然会冲突不断，捂肯定是捂不住的。不如将争议制度化，在民主决策程序中化解争议。越多交锋，决策越多民主，街头越少散步。即使在讨论中被民众否决，也比这种被散步否决的方式要好得多。而且，政府应该有一种自信，把各种信息都充分摆在讨论平台上，民众不一定就不理解，不一定就会否决。民主有时会使决策效率没那么高，却是政府摆脱责任的一种方式。人们之所以批评政府，因为政府主导决策，人们在决策时插不上话。

　　第三把钥匙是利益共享。我在韩国首尔参加那个垃圾处理厂时有个感受，就是它们在利益共享上做得很好，首尔街头很多地砖用的都是垃圾处理厂生产的，让人看到它的环保。垃圾处理厂所发的电供给附近居民时，会便宜很多，这也让附近居民对垃圾处理有了一种共同的利益感。这对PX项目的脱敏也是一种启示，都说PX项目的益处，但这种益处往往都体现在政府财政税收上，而没有让公众尤其是附近的公众切身感受到。如果民众只感受到PX的弊，而看不到对自己的利益，当然会反对。现在的政府部门和企业，缺乏一种向公众说明PX项目的能力。

　　没有说服不了的民众，只有缺乏说服的耐心和缺乏说服力的论据，政府和企业提升了向民众说明PX的能力，就找到了难题的破解之策。（曹林）